CONSIDERACIONES PARA REESCRIBIR LA HISTORIA DE SÍGSIG

El riquísimo y original pasado que tenemos las y los sigseños -raíz fecunda de nuestra cultura- no está expresado en vestigios inertes y mudos, es por esta razón, que es fundamental realizar investigaciones históricas considerando todos los elementos; entre ellas, las diversas toponimias existentes en nuestro cantón; considerando esto, en los últimos tiempos nos hemos referido a temas que de cierta manera cambian el panorama histórico de Sígsig. Por ejemplo ya no manifestamos o escribimos Cacique Duma, mas bien utilizamos el termino Kuraka, claro este cambio ha ocasionado mal estar en ciertas personas; pero si consideramos que cacique se designaba a los puntos de jefes de las comunidades taínas de las Antillas y que a partir de la expansión colonial española en América, el término fue empleado por los conquistadores para designar a las autoridades políticas indígenas, sin atender a la diversidad de los sistemas políticos de América ni a la nomenclatura autóctona, nos pueden dar la razón. Acá en el Tawantinsuyo se decía Kuraka. En el contexto histórico se sabe que los Kurakas. fueron personajes importantes, en torno al cual se mantenía la organización indígena; es así que cumplían una función específica dentro del sistema colonial; por ejemplo para la fundación de Cuenca (1557) aparece como kuraka de Sígsig Don Juan Dumma el mismo que dio el asentimiento junto a otros kurakas, para que Gil Ramírez Dávalos fundara la ciudad de Cuenca; para Octavio Cordero Palacios se trataría del hijo del kuraka Dumma quien hizo retroceder al Inka Túpak Yupanqui.

Por otro lado, al interpretar mal los nombres de los lugares, ha ocasionado asimilar un concepto erróneo del lugar. Dos ejemplos concretos tenemos: Zhabalula y Chobshi. En el primer caso, a menudo los fonemas Cha/Sha y ba/pa son confundidos, es decir las diferentes maneras de pronunciarse un mismo fonema según los diferentes lugares. Si Zhabalula fue un sitio ceremonial o lugar de ritos fúnebres es muy difícil de comprobar; con todo, en el área que circunda esta construcción está llena de curiosidades pétreas de un carácter simbólico evidente. Francisco Valdez propuso como función la de vigilancia u observación. “Es curioso que el apelativo del edificio de Narig sea “Shabalula” voz que recuerda a “Chapacuna” que significa observatorio en quichua” (Valdez, 1984:89).

En el segundo caso; Chobshi bien podría escribirse cambiando la letra b por f o, p; esto dependiendo de los diferentes lugares (Chobshi-Chofshi-Chopshi), o a su vez existen otras variantes cambiando Ch por Sh o Zh (Chobshi-Shobshi-Zhobshi) recordemos que por la zona existen muchas toponimias que se escriben con Zh o Sh, como por ejemplo: Zhotor/Shotor, Zhimbrug/Shimbrug, Zhabalula/Shabalula, entre otras. De la misma manera no debemos olvidar que Sígsig se ha escrito de varios modos. Ahora el interpretar Chobshi, como casa de la estrella, “Chopkij”, según lo afirmó el historiador Guillermo Segarra no viene al caso.

Es importante plantear diferentes puntos, recordemos que estamos en un proceso de reescribir la historia de Sígsig, nada esta dicho aún………

¿Es necesario reescribir la historia de Sígsig?

“Tema en debate”

A nivel del Ecuador, en el proceso de escribir una historia local y esclarecer problemas amplios con respecto a las transformaciones históricas; durante el siglo XX se llevaron a cabo varias producciones monográficas que se caracterizaron por la desigualdad y una ciudadanía restringida. En Sígsig por ejemplo se escribieron algunos monografías históricos entre los cuales se puede mencionar los estudios de Guillermo Segarra “Monografía elemental del Cantón Sígsig” editada en 1967 y reeditada en el 2003 por el municipio de Sígsig; “Estafa a la comunidad de indios de San Sebastián del Sígsig” editada en el 2005; Luciano Pesantez “Con novedad en el Frente” 1981 inédito; y Guillermo Ortega “De la Historia a la Esperanza” 2002.  

Sin embargo al leer, y releer estos trabajos nos deja a flote algunos aspectos que no han sido considerados, o si bien repiten datos que ya han sido mencionados en la obra “Monografía elemental del Cantón Sígsig”; claro, esto se da porque la mayoría de las obras antes mencionadas toman como referencia la investigación de Guillermo Segarrra; un notable investigador, miembro de la Academia de Historia del Ecuador;

Cuando decimos que nos dejaron algunos aspectos a flote, es porque, en el ámbito local existen fechas que no han sido cotejadas con investigaciones serias y profundas, por ejemplo Don Guillermo Segarra en sus investigaciones plantea que Sígsig fue la primera ciudad castellana del azuay…

“El Sigsig fue la primera población castellana del Azuay, pues su asiento de Minas (hoy Puebloviejo) se fundó en 1535, a escasos tres meses del poblamiento de Quito por Benalcázar y nada menos que con los alcaldes, regidores y buena parte de los vecinos de la franciscana ciudad que, informados por sus amigos cañaris de la abundancia de buen oro que acarreaba el río Sangurima –al que poco después Alonso de Bastidas, con anuencia del Cabildo, cambiaría ese nombre cañari por el de Santa Bárbara–­” (Segarra, 2000:230).

Ante lo expuesto, creemos que Don Guillermo Segarra cometió un error al escribir que el Asiento de Minas estaba localizado en el actual caserío de Pueblo Viejo y que Sígsig se fundó por 1535; claro, en la actualidad hay seguidores locales que manifiestan estar de acuerdo con dicha fecha. Hasta el momento, no hemos dado con documento alguno en el que diga se funda la villa de Sígsig, peor aún firmado por los alcaldes, regidores y buena parte de los vecinos de la franciscana ciudad; lo que sucedió en realidad, es que por esas fechas llegaron unos pocos españoles en busca de oro y con el pasar del tiempo se fue consolidando en una pequeña población de españoles o blancos, sin injerencia de la autoridad civil, población que por lo mismo no tenía la jerarquía de villa ni mucho menos de ciudad.          

Otro de los temas y que en la actualidad ha sido tan debatida, es la fecha de cantonización; para unos fue el 16 de abril de 1864, lógicamente basados en el sustento de Guillermo Segarra; para otros fue el 18 de septiembre de 1939, la fecha valida de cantonización. Al respecto en el 2013 se publico un pequeño estudio titulado “Historia de la Cantonización de Sígsig” de Efrén Ortega, en donde se demuestra documentadamente que Sígsig se cantonizó el 18 de septiembre de 1939.

Temas como estos no han sido cotejados históricamente a pesar de ser fechas de interés local; no se diga de otras fechas que han marcado a nuestro cantón en el tiempo, pero que son desconocidos por el sigseño, por eso creemos que a nivel local nos hace falta profundizar en las investigaciones y reescribir nuestra historia, pero no con el fin de generar discrepancia, si no más bien crear espacios que alimente y fortalezca nuestra memoria histórica.